Interesting statement!

”While trademark owners certainly have interests in their marks, domain names are not trademarks for well known reasons, notably that trademarks have geographic and product scope and domains don’t. The UDRP serves too often to let trademark owners win cases they’d never win in a real trademark court.”

Ovanstående är slutfrasen i Cirlce ID:s bloggpost från Nyårsdagen.

UDRP är utvecklad för gtld:er men många cctld:er har sneglat på UDRP när de utvecklat sin egen tvistelösningsprocess, ofta kallad Alternate Dispute Reslution (ADR). Det innebär att varumärken har en framträdande roll och kan vara avgörande om man ska vinna eller förlora en tvist.

Men det intressanta är att skribenten i denna bloggpost har gått igenom en stor mängd UDRP fall och kommit fram till att UDRP och domstolar med största sannolikhet gör olika bedömningar.

Det finns alltid en möjlighet att ta en domännamnstvist till domstol istället för en UDRP/ADR. Men om det är som bloggskribenten skriver så är det inte intressant för varumärkesinnehavaren att gå till domstol. Däremot så kan det vara intressant för den förlorande parten att överklaga till domstol.

.SE:s nuvarande tvistelösning har stora likheter med UDRP. Grundrekvisiten är i princip desamma, vilket Frobbit! påpekade i ett tidigare blogginlgg. Frågan är vad som skulle ha hänt om något/några av de avgjorda fallen skulle tagits direkt i domstol alternativt överklagats till domstol?

Vad händer om UDRP/ADR utvecklas till att hantera varumärken på ett sätt och domstolar på ett annat och de två sätten divergerar från varandra? Kommer det innebära att man väcker en fråga om att omvärdera varumrken, deras betydelse och de 42 klassernas vara eller icke vara? Eller kommer det innebära att man från lagstiftarens sida tar de privata tvistelösningarna i örat och säger ”inordna er efter hur domstolarna dömer”?

Och det väcker naturligtvis frågan om domstolarna har tillräcklig kompetens om de nya frågeställningar som Internet och domännamnens intåg i vårt samhälle väcker?

Just nu så sker den en versyn av ADR för .se. Frobbit! hoppas att när den kommer ut på remiss så kommer många att aktivt ta del av de tankar som finns i remissen och också lämna relevanta och uttömmande svar. Om det behövs ett ifrågasättande av invanda mönster för att skydda olika fenomen i samhället så hoppas vi att ingen blundar för det. På samma sätt som att samma invanda mönster naturligtvis skall försvaras om det finns fog för det. Det viktiga, oavsett om man försvarar eller ifrågasätter är att man motiverar sin ståndpunkt!